Ryzen AI Max+ PRO 495 : pas rentable face au 395 ou au Mac Studio

Le Ryzen AI Max+ PRO 495 est la façon la plus chère d’acheter la puce qui équipe déjà des dizaines de mini PC moins chers. Au 29 septembre 2026, le mini PC PRO 495 le moins cher que l’on puisse commander coûte $6,499. Pour $6,198, on peut acheter deux mini PC Ryzen AI Max+ 395 avec 128 Go chacun, soit 256 Go de mémoire, 4 To de stockage et deux ordinateurs fonctionnels. Et un Mac Studio de 256 Go coûte $9,499, environ $3,000 de plus que le PRO 495, mais fait transiter les données en mémoire 4,4 fois plus vite.

Le PRO 495 se retrouve dans la pire position entre ces deux options. Il est vendu au prix d’une machine haut de gamme et offre les performances de la machine d’entrée de gamme. Voici les calculs, les points de l’argumentaire qui ne jouent pas en notre faveur, et la courte liste des acheteurs qui devraient tout de même en prendre un.

Ce que coûte un mini PC PRO 495 aujourd’hui

Voici les prix pratiqués sur la boutique officielle de chaque marque, relevés le 29 septembre 2026. Les trois sont livrés avec 192 Go de mémoire.

Mini PC PRO 495	Mémoire / SSD	Prix	Statut
ACEMAGIC F9A PRO 495	192 Go / 2 To	$6,499 ($6,999 « prix normal »)	Commandable
GMKtec EVO-X5 Pro	192 Go / 2 To	$6,599 ($6,799 « prix normal »)	Commandable
Minisforum MS-S1 Max-P495	192 Go / 2 To	$7,399 ($9,249 « prix normal »)	Commandable, expédition mi-octobre

Le prix de GMKtec est déjà supérieur à celui du lancement. Le 28 septembre, l’EVO-X5 Pro a ouvert à un prix « Super Early Bird » de $6,399 ; un jour plus tard, la boutique affiche $6,599. Le fait qu’ACEMAGIC soit le moins cher s’accompagne d’un historique : la marque a livré des mini PC avec un malware préinstallé en 2024, ce qui pèse davantage sur une commande de $6,499 que sur une de $300. Le seul ordinateur de bureau PRO 495 moins cher, le Lenovo ThinkCentre X Ultra annoncé à $3,699, plafonne à 128 Go : il renonce donc à la seule chose qu’apporte le PRO 495.

Ce que la même somme permet d’acheter à la place

Deux mini PC Ryzen AI Max+ 395. Le Bosgame M5 avec 128 Go et 2 To coûte $3,099 sur la boutique de Bosgame. Deux unités coûtent $6,198, soit $301 de moins que le PRO 495 le moins cher. Le M1A PRO+ d’ACEMAGIC, avec le 395, 128 Go et 2 To, se vend lui aussi $3,099 sur la même boutique qui demande $6,499 pour le F9A PRO 495. Deux GMKtec EVO-X2 à $3,649.99 pièce reviennent à $7,300, ce qui reste moins cher qu’un seul Minisforum P495.

Un Mac Studio de 256 Go. Le Mac Studio actuel d’Apple utilise la M5 Ultra. La configuration 256 Go avec un SSD de 1 To coûte $9,499 ; avec 2 To, $9,999. Apple annonce une bande passante mémoire de 1,2 To/s.

Option	Mémoire totale	Bande passante mémoire	Prix	Prix par Go de mémoire
Un Ryzen AI Max+ PRO 495 (ACEMAGIC F9A)	192 Go	~273 Go/s	$6,499	~$34
Deux Ryzen AI Max+ 395 (Bosgame M5)	2 × 128 Go	~256 Go/s chacun	$6,198	~$24
Mac Studio M5 Ultra, 256 Go / 1 To	256 Go	1,2 To/s	$9,499	~$37

Regardez la dernière colonne à côté de celle de la bande passante. Au gigaoctet, le PRO 495 est presque au prix du Mac Studio, $34 contre $37. Par unité de vitesse, il en est très loin : le Mac offre environ 4,4 fois la bande passante mémoire pour 46 % plus cher. Les deux 395 offrent un tiers de mémoire en plus que le PRO 495 pour moins cher.

Pourquoi la bande passante mémoire tranche le débat

Lorsqu’un modèle de langage local rédige une réponse, chaque nouveau token exige de lire en mémoire les poids actifs du modèle. Le plafond pratique de la vitesse de génération est donc à peu près la bande passante mémoire divisée par le nombre de gigaoctets lus par token. C’est pourquoi un modèle dense de 70B en 4 bits, soit environ 40 Go lus par token, plafonne à environ 6 tokens par seconde sur un 395 (256 ÷ 40), alors que gpt-oss-120b d’OpenAI, un modèle mixture-of-experts qui ne lit qu’environ 5 milliards de paramètres actifs par token, a tourné à 33 tokens par seconde dans le test de Jeff Geerling sur la même puce.

Le PRO 495 augmente la capacité mémoire de moitié (de 128 Go à 192 Go), mais la bande passante d’environ 6,6 % seulement (de LPDDR5X-8000 à 8533, soit d’environ 256 Go/s à 273 Go/s). Cela crée un déséquilibre. Les 64 Go supplémentaires permettent de charger des modèles plus gros, mais n’aident pas la machine à les lire plus vite.

Un exemple simple, calculé à partir de la formule ci-dessus et non mesuré : un modèle dense qui occupe 150 Go de la mémoire du PRO 495 a un plafond d’environ 1,8 token par seconde (273 ÷ 150). Vous pouvez le charger. Vous n’aurez pas envie de l’utiliser. Le plafond du Mac Studio pour le même modèle est d’environ 8 tokens par seconde.

La mémoire supplémentaire du PRO 495 n’est utile que pour les modèles mixture-of-experts, volumineux sur disque mais qui ne lisent qu’une petite partie de leurs poids par token, et pour les longs contextes qui ont besoin de place pour le cache KV. C’est un vrai cas d’usage, et nous y revenons à la fin. C’est aussi exactement le cas d’usage que deux 395 gèrent bien.

La puce elle-même : un 395 avec une meilleure prise en charge mémoire

AMD n’a pas conçu de nouvelle puce. Le PRO 495 reprend le même CPU Zen 5, le même GPU RDNA 3.5 et le même NPU XDNA 2 que le 395, avec de légères hausses de fréquence, comme le détaille notre explication sur les Ryzen AI Max 400 « Gorgon Halo » :

• CPU : jusqu’à 5,2 GHz au lieu de 5,1 GHz. Le CPU Mark de PassMark le place environ 4 % devant en multithread et environ 3 % devant en monothread.
• GPU : Radeon 8065S jusqu’à 3,0 GHz au lieu de la 8060S à 2,9 GHz, avec les mêmes 40 unités de calcul.
• NPU : 55 TOPS au lieu de 50.
• Mémoire : jusqu’à 192 Go de LPDDR5X-8533, dont jusqu’à 160 Go allouables au GPU, contre 128 Go et environ 96 Go (Windows) à 120 Go (Linux) sur le 395.

Si vous ne faites pas tourner de modèles d’IA, rien de tout cela ne vaut $3,000. Pour le jeu, le montage vidéo ou la compilation logicielle, un gain CPU de 4 % et 100 MHz de plus côté GPU restent dans l’écart qui sépare deux machines 395 dotées de refroidissements différents.

Ce que 128 Go font déjà tourner

Nous utilisons dans notre propre labo un Minisforum MS-S1 Max équipé du Ryzen AI Max+ 395 et de 128 Go. Avec llama.cpp sur Vulkan, Qwen3.5-122B-A10B en Q4_K_XL (77 Go de poids) génère 21 à 22 tokens par seconde avec environ 275 tokens par seconde en traitement du prompt, et laisse de la place pour un contexte de 32K. Un modèle mixture-of-experts de la classe 120B est le point idéal pour ce matériel, et il n’a pas besoin d’un PRO 495.

Ajoutez gpt-oss-120b à 33 tokens par seconde, cité dans la section précédente : les modèles ouverts populaires de la classe 120B tiennent déjà confortablement dans 128 Go.

Les arguments en faveur de deux 395, et leurs coûts

L’argument le plus solide en faveur de deux 395 vient d’AMD. Son propre guide pratique, « Clustering Two Ryzen AI Halos with RPC », fait tourner GLM 4.7, un modèle de 358 milliards de paramètres d’environ 205 Go, réparti sur deux machines Strix Halo de 128 Go grâce au mode RPC de llama.cpp en 10GbE. Ce modèle ne tient pas dans un seul PRO 495, qui peut allouer au maximum 160 Go au GPU. Le guide plus complet d’AMD étend la même méthode à quatre machines pour un modèle d’un billion de paramètres.

Deux machines offrent aussi des possibilités qu’une seule n’offre pas :

• Faire tourner deux modèles en même temps, par exemple un modèle de code sur l’une et un modèle d’image ou de voix sur l’autre, chacun à pleine vitesse.
• Continuer à travailler si l’une tombe en panne. Pour un achat de $6,000, disposer d’une seconde machine est une assurance utile, surtout avec de petites marques au support inégal.
• Acheter en deux fois. Commencer avec un 395 à environ $3,100, et n’ajouter le second que lorsque vos modèles dépassent 128 Go.

Passons aux coûts, car le cluster n’est pas gratuit :

• La vitesse baisse quand un modèle est réparti. Le gpt-oss-120b de Jeff Geerling est passé de 33 à environ 24 tokens par seconde une fois réparti sur son cluster, et Llama 3.1 405B sur quatre cartes a tourné à 0,7 token par seconde. LTT Labs a intitulé son test sur deux machines « World’s First(?) Underwhelming AMD Ryzen AI Halo Cluster ». Ne répartissez un modèle sur plusieurs machines que s’il ne tient pas sur une seule.
• Plus de configuration. llama.cpp RPC fonctionne, mais c’est manuel. Il faut une liaison rapide (10GbE, 5GbE ou un câble réseau USB4), deux systèmes d’exploitation à maintenir et la même version de llama.cpp sur les deux.
• Deux alimentations, deux fois plus de place sur le bureau, et à peu près deux fois la consommation au repos.

Le résumé honnête est donc le suivant : deux 395 battent un PRO 495 sur le prix, la mémoire totale et la flexibilité, et perdent sur la simplicité. Pour un modèle de 120 à 160 Go qui doit tenir sur une seule machine, le PRO 495 est plus simple. Pour tout ce qui est plus petit, un seul 395 suffit. Pour tout ce qui est plus gros, le PRO 495 en est tout simplement incapable.

Les arguments en faveur du Mac Studio, et leurs coûts

Si vous comptez dépenser $6,500 dans l’IA locale et que la bande passante est ce qui vous limite, le Mac Studio M5 Ultra est la machine à laquelle le PRO 495 n’a rien à opposer. À 1,2 To/s, il lit la mémoire environ 4,4 fois plus vite, et le test de Tom’s Hardware a mesuré une génération de tokens presque quatre fois plus rapide que celle du DGX Spark de NVIDIA, une machine de la même classe de bande passante que Strix Halo.

Les limites, en toute honnêteté :

• Il coûte $3,000 de plus que le PRO 495 le moins cher. Ce n’est pas « la même somme ». C’est la marche au-dessus.
• macOS uniquement. Pas de CUDA, pas de ROCm, pas de Linux comme système principal. L’écosystème MLX et le backend Metal de llama.cpp couvrent l’essentiel du travail sur les LLM locaux, mais pas tous les outils.
• Le prix de la mémoire a augmenté. Il y a un an, l’écart était plus faible : le Mac Studio M3 Ultra de 256 Go coûtait $5,599 à son lancement en mars 2025, et Apple a augmenté de $400 l’option 256 Go en mars 2026. La M5 Ultra démarre à $5,499 avec 96 Go, et passer à 256 Go ajoute $4,000.
• Aucune évolutivité et les tarifs de réparation d’Apple, comme pour la mémoire soudée de toutes les machines Strix Halo.

Même à $9,499, le Mac Studio fait paraître le prix du PRO 495 pire, pas meilleur. Le PRO 495 réclame un prix au gigaoctet digne d’un Mac tout en offrant la même bande passante qu’un Bosgame à $3,099.

Qui devrait tout de même acheter un Ryzen AI Max+ PRO 495

Il existe un groupe réel, mais restreint :

• Vous avez besoin de 130 à 160 Go de mémoire adressable par le GPU dans une seule machine, par exemple pour un gros modèle mixture-of-experts en Q4 avec un long contexte, et vous ne voulez pas gérer de cluster.
• Votre entreprise achète des plateformes AMD PRO pour leurs fonctions de gestion de parc et veut la configuration la plus large dans une seule machine prise en charge. Dans ce cas, comparez avant toute chose les conditions de support du Lenovo ThinkCentre X Ultra à celles des petites marques.
• Vous ne pouvez pas utiliser macOS, vous avez besoin de plus de 128 Go, et votre bureau ou votre baie n’a de place que pour une machine, pas deux.

Si aucun de ces cas ne vous correspond, le PRO 495 revient à payer environ $3,400 de plus pour 64 Go de mémoire qui tournent à la même vitesse que la mémoire que vous obtenez déjà avec un 395.

Notre verdict

Nous ne recommandons pas l’achat d’un mini PC Ryzen AI Max+ PRO 495 aux prix actuels. Pour la plupart des acheteurs, un seul Ryzen AI Max+ 395 avec 128 Go, comme le Bosgame M5 à $3,099, fait tourner les modèles qui comptent aujourd’hui pour moitié prix. Si vous avez vraiment besoin de plus de 128 Go, deux 395 coûtent moins cher qu’un PRO 495 et totalisent 256 Go. Si c’est la vitesse que vous recherchez, et non la capacité, mettez de côté pour un Mac Studio.

Les prix du PRO 495 baisseront probablement une fois passée l’effervescence du lancement et lorsque d’autres marques, dont Framework, publieront les leurs. Vers $4,650, un PRO 495 de 192 Go égalerait les quelque $24 par gigaoctet du Bosgame M5, et la simplicité d’une machine unique commencerait à le justifier. À $6,499, ce n’est pas le cas.

Sources et réserves

Les prix du PRO 495 proviennent des boutiques US d’ACEMAGIC, GMKtec et Minisforum et de leurs fiches produit, relevés le 29 septembre 2026. Les prix du Bosgame M5 et de l’ACEMAGIC M1A PRO+ proviennent de leurs boutiques officielles le même jour, et celui de l’EVO-X2 de la boutique GMKtec. Les prix du Mac Studio proviennent des pages de configuration US d’Apple à la même date ; la bande passante et les détails de lancement, de l’annonce d’Apple d’août 2026. Le changement de prix de l’option mémoire en mars 2026 est rapporté par MacDailyNews. La configuration en cluster de 395 est celle du guide pratique d’AMD ; les chiffres de performance en cluster sont ceux de Jeff Geerling et de LTT Labs. Les chiffres PassMark proviennent de sa page de comparaison. Les chiffres du modèle 122B sont nos propres mesures sur un Minisforum MS-S1 Max (395, 128 Go) avec llama.cpp Vulkan. Les plafonds de bande passante relèvent de l’arithmétique, pas de benchmarks. Les prix en boutique peuvent changer sans préavis.