公平地说，HX90 的事已经过去很久了（2021 年的产品，2021 年的事件），而且 Minisforum 也确实作出了回应。指控公开后，他们发表了声明，调整了宣传口径，然后翻篇。企业可以犯错，也可以纠正方向；一个把每桩旧丑闻都当作当下指控来处理的监督网站，对谁都不再有用。这种分寸是真实存在的。
但这并不是故事的全部。EliteMini HX90 真正进入独立实验室后发生了什么，和 Minisforum 事后如何回应，是两个可以分开讨论的问题。前一个问题的答案仍然值得记录下来，因为它展示了在本不该有人盯着的时候，这家公司的品控究竟是什么样子。
Gamers Nexus 在 Minisforum EliteMini HX90 里发现了什么
Minisforum 在宣传 HX90（当时他们的 Ryzen 9 5900HX 旗舰迷你主机）时，打出了一个格外醒目的散热卖点：CPU 核心与散热器之间的导热界面使用 液态金属。液态金属是一种导电的导热材料，通常以镓为基础，在高 TDP 芯片上的表现远超普通导热膏。它也很难正确涂抹，因为它导电：一滴溅落的液态金属一旦碰到裸露元件，就可能让线路短路或烧毁主板。厂商声称“量产出货的产品使用液态金属导热”，是在作出一个强有力、严肃且成本高昂的承诺。
Gamers Nexus 是发烧友 PC 领域最严谨的独立测试实验室，它先后收到了两台独立的 HX90 评测样机。根据 SFF.Network 的报道，两台样机的 CPU 核心与散热器之间都没有液态金属。他们在至少一台机器上看到的，反而是被涂到机箱内其他位置的液态金属（泼溅的方式如果在通电运行时会十分危险），偏偏不在宣传所说的导热界面上；导热界面上实际用的只是普通导热膏。
单是这一点就已经是严重的发现。实验室继续检查做工后，情况变得更糟。AMD-Now 的总结 记录了其他几点：宣传为碳纤维的外壳，其实是带碳纤维纹理的注塑塑料。而用户维修机器时需要拆下的螺丝是防拆 Torx 螺丝，对一款同时宣传“用户可自行升级”的产品来说，这是个反常的选择。
两台评测样机，没有一台使用宣传中的导热界面。其中一台的液态金属被危险地涂在了错误位置。机箱的材质宣传只是外观效果，并非结构本身。紧固件更是直接与维修友好的说法背道而驰。这不是某一台机器的个别问题。
Minisforum 的回应
公司公开作出了回应。VideoCardz 报道了这份声明：Minisforum 的立场是，评测样机是寄错的机器（印错、装错盒，或者以其他方式无法代表零售量产品）。他们承诺确保零售版 HX90 使用宣传中的导热界面，并为造成的困惑致歉。在后续一期节目中，Gamers Nexus 的硬件新闻回顾 提到了这一回应，随后便不再跟进。
这是一个说得过去的企业回应。但这个回应的核实环节，中间有一个漏洞。
核实环节的漏洞
如果零售机本应具备评测样机所缺少的东西，那么接下来的问题就是：有没有人独立拆开一台零售版 HX90 来确认？公开记录中并没有 Gamers Nexus 针对零售购买的 HX90 进行复测、确认其导热界面为液态金属的后续报道。记录里只有最初的指控、Minisforum 的声明，以及整个行业集体选择让这件事不了了之。没有人有经济上的理由自掏腰包在零售渠道买一台 HX90，只为验证承诺的导热界面是否真的存在。事实核查在新闻稿结束的地方就结束了。
五年后这件事仍然重要，原因在于 它被允许定下了模式。一项对产品性能有实质影响的产品页宣传，在实验室里被两台独立评测样机推翻，最后却靠厂商的一面之词而非独立复测来了结，由此形成的信任模式会被下一次争议继承。2024–25 年的 NAB9 电容召回 发生时，Minisforum 此前的信誉底线就是这样一个故事。2024 年关于 MS-01 导热膏的讨论 也发生在同样的背景下。相关阅读：Minisforum 如何处理 UM790 的铝制外壳与 Wi-Fi 问题。
认真的读者应该记住什么
说 Minisforum 已经改变，是公平的。说我们无法凭可核实的证据知道零售版 HX90 是否真的得到了宣传中的配置，同样是公平的。HX90 事件留下的并不是“Minisforum 是一家骗子公司”；这种说法太过偷懒，没有任何用处。它留下的是一个先例：在这款产品上，在那个时间点，宣传所承诺的东西并不在寄给评测者的包装盒里，而补救方式是一份未经核实的声明，而不是一次独立复测。正因如此，Minisforum 此后的每一项宣传都要承担更重一点的举证责任，而那些为下一款产品继续支付品牌溢价的顾客，仍在为此买单。