Minisforum HX90 und das Flüssigmetall: Was Gamers Nexus fand

Fairerweise muss man sagen: Die Geschichte um den HX90 ist alt (ein Produkt von 2021, ein Vorfall von 2021), und das Unternehmen hat reagiert. Als die Vorwürfe öffentlich wurden, veröffentlichte Minisforum eine Stellungnahme. Die Kommunikation wurde angepasst. Man ging zur Tagesordnung über. Unternehmen dürfen Fehler machen und den Kurs korrigieren, und eine Watchdog-Seite, die jeden alten Skandal wie eine aktuelle Anklage behandelt, ist für niemanden mehr nützlich. Diese Differenzierung ist berechtigt.

Sie ist aber nicht die ganze Geschichte. Was geschah, als der EliteMini HX90 tatsächlich in einem unabhängigen Testlabor landete, ist eine andere Frage als die, wie Minisforum anschließend reagierte. Die Antwort darauf ist der Teil, der sich weiterhin festzuhalten lohnt, denn sie zeigt, wie die Qualitätskontrolle im Unternehmen aussah, als eigentlich niemand hinschauen sollte.

Was Gamers Nexus im Minisforum EliteMini HX90 fand

Minisforum bewarb den HX90 (damals das Flaggschiff unter den Mini-PCs des Herstellers, mit Ryzen 9 5900HX) mit einem herausragenden thermischen Versprechen. Das Gerät nutze Flüssigmetall als Wärmeleitmaterial zwischen CPU-Die und Kühlkörper. Flüssigmetall ist eine leitfähige Paste, meist auf Galliumbasis, die bei Chips mit hoher TDP deutlich besser abschneidet als gewöhnliche Wärmeleitpaste. Es ist zugleich schwierig korrekt aufzutragen, weil es elektrisch leitfähig ist: Ein verirrter Tropfen, der ein freiliegendes Bauteil berührt, kann Leiterbahnen kurzschließen oder eine Platine zerstören. Ein Hersteller, der „Flüssigmetall als TIM in einem Serienprodukt“ verspricht, gibt ein starkes, ernsthaftes und teures Versprechen ab.

Gamers Nexus, das gründlichste unabhängige Testlabor im Enthusiasten-PC-Bereich, erhielt zwei separate Testmuster des HX90. Laut dem Bericht von SFF.Network befand sich bei keinem der beiden Muster Flüssigmetall zwischen CPU-Die und Kühler. Stattdessen fand das Team bei mindestens einem Gerät Flüssigmetall an anderer Stelle im Gehäuse (so verspritzt, dass der Betrieb des Geräts gefährlich gewesen wäre), aber nicht an der Wärmeübergangsstelle, wo es laut Marketing hätte sein sollen. Dort befand sich gewöhnliche Wärmeleitpaste.

Das allein ist schon ein schwerwiegender Befund. Er wurde noch schlimmer, als das Labor den Aufbau weiter untersuchte. Die Zusammenfassung von AMD-Now hielt die weiteren Punkte fest: Das als Carbon beworbene Gehäuse bestand aus spritzgegossenem Kunststoff mit Carbon-Optik. Und die Schrauben, die ein Kunde zur Wartung des Geräts lösen müsste, waren Sicherheits-Torx, eine ungewöhnliche Wahl für ein Produkt, das zugleich als „vom Nutzer aufrüstbar“ beworben wurde.

Zwei Testmuster. Keines mit der beworbenen Wärmeübertragung. Eines mit gefährlich platziertem Flüssigmetall an der falschen Stelle. Ein Gehäuse, dessen Materialangabe kosmetisch statt strukturell war. Schrauben, die der Wartungsfreundlichkeit aktiv entgegenwirkten. Das war kein einzelnes Montagsgerät.

Die Reaktion von Minisforum

Das Unternehmen reagierte öffentlich. VideoCardz berichtete über die Stellungnahme: Minisforums Position lautete, bei den Testmustern habe es sich um die falschen Geräte gehandelt (falsch bedruckt, falsch verpackt oder auf andere Weise nicht repräsentativ für die Serienproduktion). Das Unternehmen sagte zu, dass Seriengeräte des HX90 die beworbene Wärmeübertragung erhalten würden. Es entschuldigte sich für die Verwirrung. In einem späteren Beitrag nahm der HW-News-Rückblick von Gamers Nexus die Reaktion zur Kenntnis und wandte sich anderen Themen zu.

Das ist eine funktionierende Unternehmensreaktion. Es ist aber auch eine Reaktion, deren Überprüfung ein Loch in der Mitte hat.

Das Loch in der Überprüfung

Wenn die Seriengeräte haben sollten, was den Testmustern fehlte, stellt sich die Frage: Hat jemand unabhängig ein im Handel gekauftes HX90 geöffnet, um das zu bestätigen? Die öffentliche Quellenlage enthält keinen Nachtest von Gamers Nexus an einem regulär gekauften HX90 mit bestätigtem Flüssigmetall. Sie enthält den ursprünglichen Vorwurf, Minisforums Stellungnahme und die kollektive Entscheidung der Branche, die Geschichte versanden zu lassen. Niemand hatte einen wirtschaftlichen Grund, ein HX90 mit eigenem Geld im Handel zu kaufen, nur um zu prüfen, ob die versprochene Wärmeübertragung tatsächlich vorhanden war. Die Faktenprüfung endete dort, wo die Pressemitteilung endete.

Fünf Jahre später ist das relevant, weil es das Muster vorgeben durfte. Eine Angabe auf der Produktseite, die für die Leistung des Produkts wesentlich ist, die im Labor von zwei unabhängigen Testgeräten widerlegt wird und die durch das Wort des Herstellers statt durch einen unabhängigen Nachtest beigelegt wird, erzeugt ein Vertrauensmuster, das die nächste Kontroverse erbt. Der Kondensator-Rückruf beim NAB9 in den Jahren 2024 und 2025 geschah in einer Welt, in der Minisforums bisherige Glaubwürdigkeitsuntergrenze eine Geschichte wie diese war. Die Diskussionen um die Wärmeleitpaste im MS-01 im Jahr 2024 geschahen in derselben Welt. Passend dazu: wie Minisforum mit dem Aluminiumgehäuse und dem WLAN des UM790 umging.

Was aufmerksame Leser mitnehmen sollten

Man kann fairerweise sagen, dass sich Minisforum verändert hat. Man kann ebenso fairerweise sagen, dass wir nicht mit überprüfbaren Belegen wissen, ob Seriengeräte des HX90 jemals das enthielten, womit sie verkauft wurden. Was die Geschichte des HX90 hinterlässt, ist nicht „Minisforum ist ein Betrügerunternehmen“; diese Darstellung ist zu bequem, um nützlich zu sein. Sie hinterlässt einen Präzedenzfall: Bei diesem Produkt, zu dieser Zeit, war das, was das Marketing versprach, nicht in dem Karton, der an die Tester ging, und die Abhilfe war eine nicht überprüfte Stellungnahme statt eines Nachtests. Jede spätere Marketingaussage von Minisforum trägt deshalb eine etwas höhere Beweislast, und die Kunden, die für das nächste Produkt weiterhin den Markenaufpreis zahlen, sind diejenigen, die die Rechnung dafür tragen.