Minisforum MS-01 是否受 Intel Raptor Lake 不稳定问题影响？

是的。MS-01 的 Core i9-13900H 和 Core i5-13500H 配置都是第 13 代 Raptor Lake 处理器，属于已记录存在不稳定模式的 Intel 型号范围。

Raptor Lake 缺陷在 MS-01 上会导致哪些症状？

NotebookCheck 记录到 i9-13900H 型号在多轮 Cinebench 测试中出现不可预测的崩溃。XCP-ng 论坛用户报告，部分 MS-01 在桌面负载下看似正常，但在持续虚拟化负载下会卡死或重启。

Minisforum 的 BIOS 更新能修复 MS-01 上的 Raptor Lake 问题吗？

部分 MS-01 BIOS 更新包含的微码版本，与 Intel 针对 Raptor Lake 问题提供的微码相对应。然而，Minisforum 的更新说明只用了“improved stability”（提升稳定性）和“updated microcode”（更新微码）之类的笼统措辞，并未点明这一缺陷。

MS-01 硬件本身有缺陷吗？

本文没有发现 MS-01 特有硬件故障的证据。这种不稳定反映的是 Raptor Lake 芯片本身的极限，而 MS-01 机身并没有异常的散热或供电特性。

Minisforum MS-01 Raptor Lake 不稳定：BIOS 说明

Q: Intel Raptor Lake 不稳定问题的原因是什么？

Intel 认定根本原因是 eTVB（enhanced Thermal Velocity Boost，增强型温度自适应睿频）算法与受影响核心中的 VMin Shift 老化机制共同作用。Intel 已为受影响型号延长保修。

必须先交代背景，因为它至关重要。Intel Raptor Lake 不稳定问题（一类崩溃、卡死和长期芯片老化问题，影响了大批第 13 代和第 14 代 Intel Core 台式机与移动处理器）并不是 Minisforum 造成的。问题由 Intel 造成，由 Intel 确认；在查明根本原因是 eTVB（enhanced Thermal Velocity Boost，增强型温度自适应睿频）算法与受影响核心中的 VMin Shift 老化机制共同作用之后，Intel 为受影响型号延长了保修。过去两年里 Raptor Lake 芯片表现异常的买家，首先应该向芯片厂商追责，这完全合理。这才是公允的框架。

之所以仍然值得写 Minisforum，是因为面对自己所售芯片上一个已知的上游缺陷，硬件厂商有很多种回应方式，而 Minisforum 选择了其中较为低调的一种，它的客户至今仍在承受这个选择带来的后果。

Minisforum MS-01 受到了怎样的影响

MS-01 发布时，最高的两档 CPU 配置是 Intel Core i9-13900H 和 Core i5-13500H。两者都是第 13 代 Raptor Lake 处理器。两者都属于这样一批 Intel 型号：Intel Community 论坛上记录了用户报告的不稳定模式，与 Intel 最终承认的 eTVB / VMin Shift 问题相吻合；VideoCardz 2024 年的报道则将其描述为一场全行业范围的调查。

具体到 MS-01，这种模式表现为两种形式。NotebookCheck 对搭载 i9-13900H 的 MS-01 所做的工作站级评测记录到多轮 Cinebench 测试中出现不可预测的崩溃，而这正是会暴露 Raptor Lake 电压与睿频异常的持续负载测试。XCP-ng 论坛上关于 MS-01 在虚拟化负载下不稳定的帖子则记录了另一种形式：机器在桌面负载下看似正常，但一旦运行需要长时间占用大量核心的虚拟化类负载，就会卡死或重启。

这些都不能证明 MS-01 存在特有的硬件故障。它们证明的是 Raptor Lake 撞上了 Raptor Lake 自身的芯片极限，而 MS-01 机身并没有什么异常的散热或供电特性，会让芯片表现得与在其他地方不同。相关阅读：MS-01 和 MS-A2 上的 Intel i226-V 2.5GbE 不稳定问题以及 MS-01 的出厂导热硅脂。

Minisforum 做了什么，又没写下什么

在此期间，Minisforum 为 MS-01 发布过 BIOS 更新。其中部分更新包含的微码版本，根据下游记录，与 Intel 为解决 Raptor Lake 问题所提供的微码相对应。这是故事中好的一半。一直保持 BIOS 最新的 MS-01 用户，基本上都受益于最终从上游推出的缓解措施。

不那么好的另一半是：在这些更新陆续推出的大部分时间里，Minisforum 的 BIOS 更新说明对此只字未提。客户阅读说明时，看到的是版本号、用笼统语言描述的变更列表（“improved stability”提升稳定性、“updated microcode”更新微码），却没有任何明确说明指出该更新针对的是 Intel 已承认的 CPU 缺陷。没有关注全行业 Raptor Lake 事件的客户，根本无从判断眼前这个更新能否修复自己机器的不稳定问题。是否刷写 BIOS（在一台 1.9 升、刷写失败可能变砖的迷你主机上，这可不是小事）这一决定，是在缺乏权衡所需信息的情况下做出的。

客户需要的信息

在这种特定情况下，一份合格的 BIOS 更新说明应该用浅白的语言讲清三件事：

所修复的缺陷。 “本更新包含 Intel 微码版本 XXX，用于解决 Intel 在公告 YYY 中描述的 Raptor Lake eTVB / VMin Shift 不稳定问题。”
受影响的机型。 “搭载 i9-13900H 和 i5-13500H 的 MS-01 配置在适用范围内。搭载 i9-12900H 的配置不受影响。”
用户应有的预期。 “更新前，如果你在持续负载下遇到过意外卡死，建议进行此更新。更新后，由于睿频行为调整，持续负载下的性能可能与之前的 BIOS 版本相差最多 N%。”

这些内容一概没有出现。每一次，都得由客户自己去读 Tom’s Hardware、Ars Technica 和 Intel Community 的帖子，把读到的内容转化为自己是否更新 BIOS 的决定，并祈祷自己理解无误。有些买家理解对了。另一些买家则干脆不再更新固件，因为在没有清晰更新说明的情况下刷写 BIOS 所需要的信任，超出了他们愿意付出的程度。

结构性的不满

把 Intel 的芯片缺陷归咎于一家迷你主机厂商，确实不公平。但可以公允地指责的，是他们与通过他们购买这些芯片的客户沟通时的节奏和坦诚度。在 MS-01 的 Raptor Lake 事件中，Minisforum 的做法是发布修复却不点明问题。这种沟通方式对每天泡在发烧友论坛的客户群体行得通，对其他所有客户则行不通。在这些处理器的生命周期已经过去两年之际，仍有 MS-01 用户不知道自己的 BIOS 是否包含 Raptor Lake 缓解措施，因为他们核实所需的文档从未被写出来。这种沉默不是芯片的缺陷。它是把芯片卖给他们的厂商做出的选择。