Geekom Mini IT13には、ブランドにとって好意的な見方もあります。それも事実なので、まずそちらから紹介する価値があります。Geekomは、すっきりとした魅力的な4x4サイズのミニPCを作り、仕上げも丁寧にし、攻めた価格を付け、その世代で最も売りやすいモバイルCPUの1つであるIntelのCore i9-13900Hを搭載しました。実機を扱った専門メディアのほとんどは、ビルド品質、接続性、短時間の処理での反応の良さを好意的に評価しています。スペック表の上では、このマシンは片手に収まるデスクトップの代替機に見えます。

しかし、スペック表は持続負荷に耐えられません。異なるラボで異なる手法を用いた4つの独立したレビュアーが、IT13の冷却機構について同じ結論に達しており、その結論は厳しいものです。

Geekom Mini IT13の熱：4つのレビューが見つけたこと

NotebookCheckのレビューは、評価をタイトル（「過剰なCore i9を積んだミニデスクトップ」）と結論の両方に込めています。「Mini IT13は小さな筐体に大きなパワーを詰め込んだ強力なミニPCだが、目立つ熱スロットリングのため、そのパワーを完全には引き出せない」。これはまだ穏やかな言い方です。

AnandTechはそれほど穏やかではありませんでした。熱特性に特化したページで、レビュアーは*「80WというPL2の値は、この冷却機構には妥当とは思えない。負荷をかけてから数秒以内に温度が100°C超に近づくからだ」と書いています。内蔵GPUに電力を割り当てると状況はさらに悪化しました。「冷却機構が追いつく前にパッケージ温度が再び100°C超に達し、iGPUは断続的にスロットリングを起こす」*。

Liliputingも、同じループを同じ数値で説明しています。「PL1を80 Wに設定すると、温度は継続的に100°Cに達し、熱スロットリングによってシャットダウンを防ぐために周波数が下げられ、温度が1度下がる。しかしその後周波数が再び上がり、このサイクルが繰り返される」。この振動パターン（温度の急上昇、周波数の低下、回復、再び温度の急上昇）は、筐体がシリコンと戦って負けている状態の典型的な説明です。

CNX Softwareは一連の合成ベンチマークを実行し、同じ結果を得ました。「3DMark Fire StrikeのGPUベンチマークでは6つのPコアすべてがスロットリングし、AIDA64のシステム安定性テストでも6つのPerformanceコアすべてがスロットリングした」。ベンチマークを実行する前の、3DMarkを起動しただけの段階でも、初期化時に2つのコアがスロットリングしました。

4つのレビュー。4つのラボ。同じ結果。これはもはや1台だけの個体差ではなく、冷却設計そのものの問題です。

Geekomはどうやって数値を許容範囲に見せたのか

この話で興味深いのは、最初の熱の限界を超えたあとにシステムがどう振る舞うかです。全力のブーストが続く最初の10〜20秒が過ぎると、CNX Softwareが指摘したように、IT13はPコアが74〜83°Cの持続可能な範囲に落ち着きます。ただしそれは、冷却機構ではなく電力制限が主導権を握るからにすぎません。チップは13900Hであることをやめ、はるかに小さなチップのように振る舞い始めます。CNXの分析はその仕掛けを突き止めました。PL1は、このSKUのIntelベース電力45Wに対して35Wに設定されており、*「冷却を助けるため、そしておそらくファンカーブを下げて騒音を抑えるために低く設定されている」*のです。

これは技術的には擁護できる判断です。同時に、マーケティング上の問題でもあります。製品ページで「Core i9-13900H」という文字を読んだ顧客は、そのチップのデータシートどおりの性能を買っているつもりです。実際に手にするのは、PL1を35Wに引き下げた構成で、ベンチマークをきれいに完走できるほど長くブーストを維持できません。Geekomの製品ページには、この性能の引き下げを分かりやすい言葉で伝える記述はどこにもありません。

このパターンは新しいハードウェアにも続いている

レビュアーや顧客がこの問題を指摘しているGeekom製品は、IT13だけではありません。Geekom自身のコミュニティフォーラムには、「Geekom A7 Thermal Throttle」というそのままのタイトルのスレッドがあり、Ryzen 7 8745HS搭載のGeekom A8の独立レビューも、同じ圧縮カーブを記録しています。短時間のブーストではパッケージ電力が最大60Wに達し、持続動作では約35Wとなり、何時間も続く処理では測定できるほどの性能低下が生じます。Geekomがこうした問題すべてへの答えとして売り込むIceBlast冷却システムは、NotebookCheckの言葉を借りれば「短時間の性能ピーク」向けに最適化されたもので、持続負荷向けではありません。

2026年版IT13の製品ページでは現在、「IceBlast 2.0」クーラーをうたっており、*「24時間365日の高負荷時でもシステムを氷のように冷たく保つ」*としています。執筆時点では、この主張を独立に再検証したテストは出ていません。オリジナルのIT13の筐体設計（購入者が2年間受け取ってきたもの）こそ、4つのレビューが数秒以内に100°C超で動作すると測定したものです。関連記事：Geekom IT13 Maxレビュー、Geekom A8 Maxレビュー、Geekom GT13 Proレビュー。

保証という背景

スロットリングする製品でも、保証の対応がしっかりしていれば許容できます。Geekomの保証対応にはむらがあります。同社のTrustpilotページに繰り返し寄せられている苦情には、保証期間内に故障した製品、数週間単位の応答時間、そして最も深刻なものとして、Geekomが自社システムで注文を見つけられない場合に、正規のサードパーティ販売店で購入した製品の保証サービスを拒否するケースが挙げられています。IT13関連のスレッドで繰り返し見られるTrustpilotのパターンの1つは、マザーボードの電源入力の故障です。Geekomはこの交換部品を提供しておらず、顧客は全体の交換を交渉するか、損失を自分でかぶるしかありません。

この組み合わせが重要です。Core i9のバッジを売りにしながら、ファームウェアで性能を引き下げ、そのバッジに見合う持続負荷をかけるとスロットリングし、複数の顧客が一貫性がないと報告する保証体制に支えられたミニPC。それはマーケティングが示唆する取引ではありません。

まとめ

GeekomはIT13について嘘をついたわけではありません。Core i9-13900Hは確かに箱の中に入っており、周波数の低下を許容するベンチマークスイートなら通過できる程度には冷却されています。Geekomがしたこと、そして4つのレビューが記事として記録したことは、冷却機構がチップの公称性能に見合わない筐体を作り、平均的なベンチマークではその差が隠れる程度まで電力制限を下げて出荷したことです。持続的な処理（エンコーダー、コンパイラー、何時間も続くレンダリングなど、30秒の短距離走のようには見えないあらゆる処理）を行う購入者は、Core i9の価格を払って、熱がボトルネックになったCore i7程度の体験を得ることになります。それこそが、次の購入者が注文する前に知っておくべきIT13の姿です。