Il existe une version de l’histoire du Geekom Mini IT13 qui flatte la marque, et elle mérite d’être racontée en premier, car elle est aussi vraie. Geekom a conçu un mini PC 4x4 soigné et séduisant, l’a bien fini, l’a proposé à un prix agressif et y a logé l’un des processeurs mobiles les plus vendeurs de sa génération : le Core i9-13900H d’Intel. La plupart des médias spécialisés qui ont eu l’appareil entre les mains ont salué sa qualité de fabrication, sa connectique et sa réactivité sur de courtes rafales. Sur le papier, la machine ressemble à un remplaçant de PC de bureau qui tient dans une main.

Ce à quoi la fiche technique ne résiste pas, c’est la charge prolongée. Quatre testeurs indépendants, travaillant dans des laboratoires différents avec des méthodologies différentes, sont arrivés à la même conclusion sur le système de refroidissement de l’IT13, et cette conclusion est sévère.

Températures du Geekom Mini IT13 : ce qu’ont constaté quatre testeurs

Le test de NotebookCheck a placé le verdict dans son titre (« un mini PC de bureau avec un Core i9 surdimensionné ») et dans sa conclusion : « Le Mini IT13 est un mini PC puissant qui concentre beaucoup de puissance dans sa petite coque, mais cette puissance ne peut pas être pleinement exploitée en raison d’un bridage thermique notable. » C’est la version polie.

AnandTech s’est montré moins poli. Dans sa page consacrée aux caractéristiques thermiques, le testeur a écrit que « la valeur de PL2 de 80 W ne semble pas raisonnable pour cette solution de refroidissement, car la température approche les 100 °C et plus en quelques secondes après l’application de la charge ». Attribuer de la puissance au GPU intégré a aggravé la situation : « la température du package touche de nouveau les 100 °C et plus avant que la solution thermique ne puisse suivre, et l’iGPU subit un bridage intermittent ».

Liliputing a décrit la même boucle avec les mêmes chiffres : « Avec un PL1 réglé à 80 W, la température atteignait continuellement 100 °C, ce qui entraînait un bridage thermique réduisant la fréquence pour éviter un arrêt et faisant baisser la température d’un degré, avant que la fréquence ne remonte et que le cycle ne recommence. » Ce schéma d’oscillation (pic de chaleur, baisse de fréquence, récupération, pic de chaleur) est la description type d’un châssis qui lutte contre son silicium et qui perd.

CNX Software a fait passer la batterie de tests synthétiques et a constaté la même chose : « Le benchmark GPU 3DMark Fire Strike a bien fait brider les six cœurs P, et le test de stabilité système d’AIDA64 a provoqué le bridage des six cœurs Performance. » Même le lancement de 3DMark, avant l’exécution du moindre benchmark, a provoqué le bridage de deux cœurs à l’initialisation.

Quatre testeurs. Quatre laboratoires. Le même constat. Ce n’est plus une anomalie isolée sur un seul exemplaire : c’est la conception du refroidissement.

Comment Geekom a rendu les chiffres acceptables

Le plus intéressant, c’est ce que fait le système après le premier décrochage thermique. Une fois passées les dix à vingt premières secondes de boost à plein régime, CNX Software a noté que l’IT13 se stabilise dans une plage soutenable de 74 à 83 °C sur les cœurs P, mais uniquement parce que les limites de puissance, et non la solution thermique, prennent le relais. La puce cesse d’être un 13900H et commence à se comporter comme un composant bien plus modeste. L’analyse de CNX a mis le doigt sur l’astuce : le PL1 est configuré à 35 W, contre une puissance de base de 45 W définie par Intel pour cette référence, « réglé bas pour faciliter le refroidissement et peut-être permettre une courbe de ventilation plus douce afin de réduire le bruit ».

C’est une décision d’ingénierie défendable. C’est aussi un problème de marketing. Le client qui lit « Core i9-13900H » sur la fiche produit achète le comportement complet décrit dans la fiche technique de la puce. Ce qu’il reçoit en réalité, c’est une configuration bridée avec un PL1 de 35 W, incapable de tenir son boost assez longtemps pour terminer proprement un benchmark. Rien sur la fiche produit de Geekom n’explique ce bridage en termes clairs.

Le schéma se répète sur du matériel plus récent

L’IT13 n’est pas le seul appareil Geekom pour lequel testeurs et clients ont signalé ce problème. Le forum communautaire de Geekom héberge lui-même un fil intitulé simplement « Geekom A7 Thermal Throttle », et des tests indépendants du Geekom A8 équipé du Ryzen 7 8745HS documentent la même courbe de compression : un boost à court terme jusqu’à 60 W de puissance du package, un fonctionnement soutenu autour de 35 W, et une baisse de performances mesurable sur les charges de plusieurs heures. Le système de refroidissement IceBlast que Geekom présente comme la réponse à tout cela est, selon les termes de NotebookCheck, optimisé pour les « courts pics de performance », pas pour la charge prolongée.

La fiche produit de l’édition 2026 de l’IT13 met désormais en avant un refroidissement « IceBlast 2.0 » qui « maintient le système glacial même en usage intensif 24 h/24 et 7 j/7 ». Au moment de la rédaction, aucun nouveau test indépendant de cette affirmation n’a été publié. La conception d’origine du châssis de l’IT13 (celle que les acheteurs reçoivent depuis deux ans) est celle que quatre testeurs ont mesurée à plus de 100 °C en quelques secondes. À lire aussi : notre test du Geekom IT13 Max, notre test du Geekom A8 Max et notre test du Geekom GT13 Pro.

Le contexte de la garantie

Un produit bridé reste pardonnable quand le service de garantie est irréprochable. Celui de Geekom est inégal. Des plaintes récurrentes sur sa page Trustpilot décrivent des unités tombées en panne pendant la période de garantie, des délais de réponse qui se comptent en semaines et, plus grave encore, des refus d’assurer la garantie pour des unités achetées chez des revendeurs tiers agréés lorsque Geekom ne retrouve pas la commande dans son propre système. Un schéma revient régulièrement dans les fils Trustpilot consacrés à l’IT13 : une panne de l’entrée d’alimentation de la carte mère pour laquelle Geekom ne fournit pas de pièces détachées, ce qui laisse le client négocier un remplacement complet ou assumer la perte.

La combinaison compte. Un mini PC vendu sur la foi d’un badge Core i9, dont les performances sont réduites par le firmware, qui ralentit sous toute charge prolongée sollicitant réellement ce badge, et soutenu par un service de garantie que plusieurs clients jugent irrégulier : ce n’est pas le marché que suggère le marketing.

Ce qu’il faut retenir

Geekom n’a pas menti sur l’IT13. Le Core i9-13900H est bien dans la boîte, et la boîte le refroidit suffisamment pour réussir une batterie de benchmarks qui tolère une baisse de fréquence. Ce que Geekom a fait, et ce que quatre testeurs ont documenté noir sur blanc, c’est concevoir un châssis dont la solution thermique ne peut pas suivre le comportement nominal de la puce, puis le livrer avec des limites de puissance suffisamment basses pour masquer l’écart sur les benchmarks moyens. Les acheteurs qui lancent des charges soutenues (encodeurs, compilateurs, rendus de plusieurs heures, tout ce qui ne ressemble pas à un sprint de 30 secondes) paient le prix d’un Core i9 pour une expérience de Core i7 limitée par la chaleur. C’est cette version de l’IT13 que le prochain acheteur devrait connaître avant que sa commande ne soit expédiée.