Es gibt eine Version der Geschichte zum Geekom Mini IT13, die der Marke schmeichelt, und sie verdient es, zuerst erzählt zu werden, weil sie ebenfalls stimmt. Geekom hat einen aufgeräumten, ansprechenden 4x4-Mini-PC gebaut, ihn sauber verarbeitet, aggressiv bepreist und einen der am besten vermarktbaren Mobilprozessoren seiner Generation eingebaut: Intels Core i9-13900H. Die meisten Fachmedien, die das Gerät in den Händen hatten, äußerten sich positiv über Verarbeitung, Anschlussausstattung und Reaktionsfreudigkeit bei kurzen Lastspitzen. Auf dem Datenblatt wirkt das Gerät wie ein Desktop-Ersatz, der in eine Hand passt.

Was das Datenblatt nicht übersteht, ist Dauerlast. Vier unabhängige Tester, in verschiedenen Laboren und mit verschiedenen Methoden, kamen zum selben Ergebnis über die Kühlung des IT13, und dieses Ergebnis fällt unfreundlich aus.

Thermik des Geekom Mini IT13: Was vier Tests ergaben

Der Test von NotebookCheck setzte das Urteil in den Titel („Mini Desktop with an overkill Core i9“) und ins Fazit: „Der Mini IT13 ist ein leistungsstarker Mini-PC, in dessen winziges Gehäuse viel Leistung gepackt wurde, doch diese Leistung lässt sich wegen einer spürbaren thermischen Drosselung nicht voll abrufen.“ Das ist die höfliche Version.

AnandTech war weniger höflich. Auf der eigenen Seite zum thermischen Verhalten schrieb der Tester, dass „der PL2-Wert von 80 W für die Kühllösung nicht angemessen erscheint, da sich die Temperatur innerhalb weniger Sekunden nach Lastbeginn 100 °C und mehr nähert.“ Wurde der integrierten GPU Leistung zugewiesen, verschlimmerte sich die Lage: „die Package-Temperatur erreicht erneut 100 °C und mehr, bevor die Kühllösung nachkommt, und die iGPU drosselt zeitweise.“

Liliputing beschrieb dieselbe Schleife mit denselben Zahlen: „Bei einem PL1 von 80 W erreichte die Temperatur fortlaufend 100 °C, woraufhin die thermische Drosselung den Takt senkte, um eine Abschaltung zu verhindern, und die Temperatur um ein Grad fiel, nur damit der Takt danach wieder stieg und sich der Zyklus wiederholte.“ Dieses Schwingungsmuster (Hitzespitze, Taktsenkung, Erholung, Hitzespitze) ist die Lehrbuchbeschreibung eines Gehäuses, das gegen sein Silizium kämpft und verliert.

CNX Software schickte das Gerät durch die synthetischen Tests und kam zum selben Befund: „Der GPU-Benchmark 3DMark Fire Strike brachte alle sechs P-Kerne zum Drosseln, und der Systemstabilitätstest von AIDA64 ließ alle sechs Performance-Kerne drosseln.“ Schon der Start von 3DMark, bevor überhaupt ein Benchmark lief, ließ bei der Initialisierung zwei Kerne drosseln.

Vier Tester. Vier Labore. Derselbe Befund. Das ist keine Einzelfall-Anomalie mehr, sondern das Kühlkonzept.

Wie Geekom die Zahlen akzeptabel aussehen ließ

Der interessante Teil der Geschichte ist, was das System nach der ersten thermischen Klippe tut. Sobald die ersten zehn bis zwanzig Sekunden mit vollem Boost vorbei sind, pendelt sich der IT13 laut CNX Software in einem haltbaren Bereich von 74–83 °C für die P-Kerne ein, allerdings nur, weil die Leistungslimits und nicht die Kühllösung übernehmen. Der Chip hört auf, ein 13900H zu sein, und verhält sich wie ein deutlich kleineres Modell. Die Analyse von CNX benannte den Kniff: PL1 ist auf 35 W konfiguriert, gegenüber Intels Basisleistung von 45 W für dieses Modell, „niedrig angesetzt, um die Kühlung zu unterstützen und vielleicht eine flachere Lüfterkurve für weniger Geräusch zu ermöglichen.“

Das ist eine vertretbare technische Entscheidung. Es ist aber auch ein Marketingproblem. Wer auf der Produktseite „Core i9-13900H“ liest, kauft das volle Verhalten laut Datenblatt des Chips. Tatsächlich erhält er eine leistungsreduzierte Konfiguration mit 35 W PL1, die ihren Boost nicht lange genug halten kann, um einen Benchmark sauber zu beenden. Nichts auf Geekoms Produktseite kommuniziert diese Leistungsreduzierung in klaren Worten.

Das Muster setzt sich bei neuerer Hardware fort

Der IT13 ist nicht das einzige Geekom-Gerät, bei dem Tester und Kunden dieses Problem bemängelt haben. Geekoms eigenes Community-Forum beherbergt einen Thread mit dem schlichten Titel „Geekom A7 Thermal Throttle“, und unabhängige Tests des Geekom A8 mit Ryzen 7 8745HS dokumentieren dieselbe Kompressionskurve: kurzfristiger Boost auf bis zu 60 W Package-Leistung, Dauerbetrieb bei rund 35 W und ein messbarer Leistungsabfall bei stundenlangen Lasten. Das IceBlast-Kühlsystem, das Geekom als Antwort auf all das vermarktet, ist laut NotebookCheck auf „kurze Leistungsspitzen“ optimiert, nicht auf Dauerlast.

Die Produktseite der 2026er-Ausgabe des IT13 bewirbt inzwischen einen „IceBlast 2.0“-Kühler, der „das System selbst bei intensiver Nutzung rund um die Uhr eiskalt hält.“ Unabhängige Nachtests dieser Angabe liegen zum Zeitpunkt der Veröffentlichung nicht vor. Das ursprüngliche Gehäusedesign des IT13 (das Käufer seit zwei Jahren erhalten) ist genau das, bei dem vier Tester innerhalb von Sekunden 100 °C und mehr gemessen haben. Passend dazu: unsere Tests zum Geekom IT13 Max, zum Geekom A8 Max und zum Geekom GT13 Pro.

Die Garantie im Hintergrund

Ein drosselndes Produkt lässt sich verzeihen, wenn der Garantieweg reibungslos ist. Bei Geekom ist er es nicht durchgehend. Wiederkehrende Beschwerden auf der Trustpilot-Seite des Herstellers schildern Geräte, die innerhalb der Garantiezeit ausfielen, Antwortzeiten im Bereich von Wochen und, besonders deutlich, die Weigerung, Garantieleistungen für Geräte zu erbringen, die bei autorisierten Drittanbietern gekauft wurden, wenn Geekom die Bestellung nicht im eigenen System findet. Ein Muster, das in Trustpilot-Beiträgen zum IT13 immer wieder auftaucht, ist ein Defekt am Stromeingang des Mainboards, für den Geekom keine Ersatzteile liefert. Der Kunde muss dann einen vollständigen Austausch aushandeln oder den Verlust selbst tragen.

Die Kombination ist entscheidend. Ein Mini-PC, der mit dem Core-i9-Logo verkauft wird, per Firmware in der Leistung reduziert ist, bei jeder Dauerlast, die dieses Logo einfordert, drosselt und von einem Garantieservice betreut wird, den mehrere Kunden als unzuverlässig beschreiben: Das ist nicht das Angebot, das die Werbung suggeriert.

Unser Fazit

Geekom hat beim IT13 nicht gelogen. Der Core i9-13900H steckt im Gehäuse, und das Gehäuse kühlt ihn gut genug, um eine Benchmark-Reihe zu bestehen, die einen Taktabfall toleriert. Was Geekom getan hat, und was vier Tester schwarz auf weiß dokumentiert haben: Es hat ein Gehäuse gebaut, dessen Kühllösung nicht mit dem Nennverhalten des Chips mithalten kann, und es dann mit Leistungslimits ausgeliefert, die niedrig genug sind, um die Lücke in durchschnittlichen Benchmarks zu verbergen. Käufer mit Dauerlasten (Encoder, Compiler, stundenlange Renderings, alles, was nicht wie ein 30-Sekunden-Sprint aussieht) zahlen Core-i9-Preise für ein thermisch ausgebremstes Core-i7-Erlebnis. Diese Version des IT13 sollte der nächste Käufer kennen, bevor die Bestellung verschickt wird.