Minisforum は EU の買い手に保証交換時の「減価償却手数料」を課していた――だが EU の消費者法では、それは認められていなかった可能性が高い

公平な出発点は、Minisforum が最終的にこの問題を修正した、という事実である。2025年3月1日付で同社は欧州向け保証ポリシーを改訂し、本記事で取り上げた苦情のほとんどを引き起こしてきた減価償却料金表を廃止した。現行ポリシーの下で保証2年目に機器が故障した買い手は、もはや「経年によって交換品の価値が下がった」と告げられることはない。これは Minisforum の欧州実務を、EU の法定消費者保証の文言により近づける是正措置である。この修正を真剣に受け止めることは、それ以前の実務を評価するための前提条件だ。

では、Minisforum の初期の欧州ストア立ち上げから2025年3月の改訂までの間に存在していたのは何か。それは、複数の EU 加盟国の消費者保護弁護士が「法律の条文と整合させるのが難しい」と評したポリシーであった。

旧ポリシーの中身

2025年3月以前の料金表では、Minisforum の保証ページに掲載され、Trustpilot のstore.minisforum.com ページで数十人の顧客が報告していたように、購入から約12か月後に個体が故障した顧客は、もとの購入価格から約30%減額された交換品を提示されうる状況にあった。他の経過期間帯にも同様の減額が設定されていた。Minisforum がこの減額を伝える際に用いた論理は、「使用済みの価値」計算だった。もとの個体は稼働していた、同等の交換品を無償提供すれば顧客に過剰補償となる、ゆえに救済を日割り的に調整する、という理屈である。

この論理は、アメリカの一部を含む多くの法域の商事法的思考とは整合する。だが、EU の2年間の法定保証とは整合しない。EU の保証は、「物品は保証期間全体を通じて契約に適合しなければならない」という原則を中心に構築されており、不適合に対する販売者側の救済は、無料修理、無料交換、あるいは全額返金に限られる。販売者が自ら選んだ減価償却表に基づく日割り交換は、そこには含まれていない。

顧客が報告したこと

Minisforum のドイツとイギリスの Trustpilot ページには、ポリシーの運用実態についての詳細で読みやすい証言が並んでいる。ドイツの評者は、EU 指令をドイツ民法(Bürgerliches Gesetzbuch)に転換したときの用語である Gewährleistung を引き、減価償却表がこれと両立しないと主張した――ときに直接法令を引用しながらである。イギリスの評者は、ブレグジット後も EU 指令とほぼ並行した保護を維持していた 2015年消費者権利法の時期に、同じ体験を記録している。故障した個体、保証請求、減額された交換品の提示、そしてその減額を受け入れるか別の救済を追求するかを迫られる書簡のやり取り、である。

こうした証言には2つのパターンが繰り返し現れる。第一に、具体的な法令を引いて押し返した顧客は最終的に勝つことが多いこと。第二に、そこまで押し返す前に諦めてしまう顧客も多いこと――30%減額を受け入れる方が、元々数百ユーロの買い物について数週間も交渉するより楽だからである。法的に疑わしいが運用上は消耗を強いるポリシーは、買い手の時間が減額分より高くつく場面で、そのまま現金に転換される。

修正のかたち

Minisforum の2025年3月のポリシー改訂は、欧州の保証交換から減価償却表を削除した。MS-A1 が22か月目で故障した買い手は、現行ポリシーの下では日割り減額なしに交換を受けられる。これが修正であり、本物である。

ただし、この修正には線を引いておくべきギャップが2つある。第一に、遡及的ではない。2025年1月1日より前に購入し、旧料金表の下で保証請求が処理された顧客には、公開情報を見る限り、支払った減価償却額の返金が積極的に提案されてはいない。救済は、ポリシー改訂後に開かれた請求にのみ存在する。改訂前に故障した個体を持つ買い手は、事実上、永続的に不利益を被ったままである。第二に、Minisforum は、旧料金表の下で処理された EU 保証請求が何件あったか、減価償却額の合計がいくらだったかを公表していない。この開示がない以上、過去の実務の規模――したがって是正の適切な規模――は知りようがない。

なぜこれが尾を引くのか

保証ポリシーは機能比較の項目ではなく、スペックシートに CPU モデルや RAM 容量と並んで掲載されるものでもない。何かがうまくいかなくなったときだけ意味を持つ部分であり、そのときに初めて買い手は「自分が本当は何にお金を払っていたか」を知る。2022年から2025年初頭にかけて EU で Minisforum 製品を購入し、2年目にハードウェア故障に遭い、機能する交換品を得るための条件として旧減価償却手数料を支払った買い手は、販売価格より実質的な購入価格が静かに高かった買い手である。彼らのほとんどは、自分が支払った料金が執行不能だったおそれが高いという事実を知らない。彼らのうちには、今でもその交換品を使い続け、差額を取り戻す手段を持たない人がいる。

Minisforum の修正は、将来の EU 買い手の体験を改善する。だが、過去の買い手の体験を巻き戻すわけではない。そして、その巻き戻しが静かに行われないという事実――該当顧客へのメールもなく、遡及的な返金ウィンドウもなく、過去に徴収した総額の公開もない――こそが残響する部分だ。2025年に、より良いポリシーを書けるほど企業として成熟していたのであれば、首尾一貫した対応は、旧ポリシーで支払った人々を特定し、その人たちを元の状態に戻すことだったはずである。それは行われなかった。旧料金を支払った買い手は、この記事か、これと似た記事を自分で見つけるまで、自分が本来受け取るべきだったものを知ることすらできない。